Aclaración preliminar
Este artículo es el resultado de la experimentación motivada por la curiosidad de escuchar, tanto estas bocinas tan reconocidas en el mundo audiófilo, como las bondades de los bafles abiertos. No soy un experto, me falta mucho para sentir que verdaderamente entiedo el mundo Open Baffle, así que esto no es más que lo que voy logrando aprender en este infinito hobby de la audiófila y de la ciencia de la reproducción sonora. Dicho esto, es claro que me puedo equivocar en mucho de lo que aquí comparto, pero recuerden, esto fundamentalmente es por pura diversión.
De cajas a simples bafles abiertos
Desde el principio parecía que el único camino por recorrer en el mundo de los parlantes audiófilos estaba del lado de las cajas, fundamentalmente las bass reflex. Pero una vez iniciado mi primer proyecto de cajas usando el woofer Scan-Speak Illuminator 18WU/4741T00 y el tweeter D3004/660000, una idea se atravesó justo después de cortar el panel frontal para estas cajas «¿por qué no ensayar bafles abiertos? Que ganas de escuchar estas bocinas tan reconocidas y tan maravillosamente diseñadas».
Así terminé moviendo estos pequeños bafles desde mi taller al apartamento. Me dispuse entonces a configurar los amplificadores, hacer las conexiones (un amplificador para altos, otro para medios y medios bajos) y hacer un ajuste inicial en el crossover (Behringer DCX 2496) para así escuchar por primera vez en la vida, ese sonido que se vuelve cada vez más popular de los bafles abiertos y también el de estas bocinas tan prestigiosas del mundo sonoro. Serían semiabiertos, pues tengo un par de subwoofer construidos con unos JBL 2242H de 18 pulgadas. Así que estos primeros bafles abiertos podrían sonar desde 100 Hz o 200 Hz, de allí hacia abajo, los bajos estarían a cargo de los JBL. Según mis cálculos, algo perfectamente viable.
Mediciones
Estas son unas mediciones de esta primera versión de dos vías. Solo el woofer cuenta aquí como abierto, pues para que sean un dipolo real (el último propósito de unos bafles abiertos, irradiar sonido de la manera más parecida tanto hacia adelante como para atras), debería instalarse otro tweeter irradiando hacia atrás.
Estas gráficas no suelen decir cómo suena realmente un parlante, pero si se reconoce que una respuesta «plana» podría ser el indicio de algo bueno, solo podría. Para que esta respuesta plana o suave, sea el indicio de buen sonido, tendría que mantenerse no solo «on axis», al centro de radiación del parlante, sino también en su cobertura vertical y horizontal. Es decir, la dispersión ideal debería ser uniforme a lo amplío del espectro sonoro.
Las siguientes gráficas fueron logradas luego de experimentar mucho con las frecuencias de corte y EQ para compensar la caída de bajos (por la ausencia de cajón) en el woofer 18WU. La frecuencia de corte entre el woofer y el tweeter esta a 1.5Khz con filtros Linkwitz Riley de 24dB/Oct y la correspondiente compensación a 6dB/Oct en los medios del 18WU para contrarrestar la falta de refuerzo en los medios bajos por el bafle abierto.
¿Y entonces cómo sonaban los scan-speak en esta configuración?
La respuesta básica es: lo suficientemente bien como para comenzar a creer que las cajas son totalmente innecesarias. Bueno, si tienes unos cuantos amplificadores de sobra, y un crossover digital para poder hacer los ajustes y el EQ necesario. Hacerlo pasivamente es posible, pero requiere más experticia y un diseño de bafle un poco más sofisticado y calculado para aumentar naturalmente la respuesta de bajos, además de hacer el correspondiente cálculo de crossover pasivo, algo un poquito más complejo que instalar un sistema bi amplificado con crossover activo digital que además permita EQ y delay para alinear las bocinas.
Bafles abiertos versión 2
El primer experimento sonó tan bien que me aventuré a usar todo lo que tenía; construir y ensayar otros bafles semiabiertos con TODAS las bocinas scan-speak que tenía a la mano en un tablón de madera de 4 cm de grosor que guardaba para unas cajas con la misma configuración: Tweeter, medios, y dos woofers. Aquí usaría la venerable bocina de medios 12MU/8137T00, para muchos la mejor bocina de medios creada hasta ahora, usada en algunos de los parlantes high end más caros del mundo. También llevaría, en vez de uno, dos woofers 18WU, lo que mejoraría la respuesta en bajos, pues duplicaría el área del cono, sería equivalente a usar un woofer de 10″ que en la configuración Bafle abierto podría llegar a reproducir hasta 60 hz. La mayoría de diseños busca extender el bafle a lo ancho, o hacia atrás, para conseguir una mejor ganancia en los bajos, pero por mi parte intentaría lograr esto con EQ.
Luego de tres jornadas de intenso trabajo, y ya estaba todo listo para montar las bocinas en el bafle. El diseño fue lo más simple que posible, un bafle y una base donde aquel se incrustaba para mantener el panel en posición vertical.
Muchos diseñadores prestan especial atención al fenómeno de difracción. Cuando el sonido viaja a través del material del panel y llega al los bordes, pasando del medio sólido de la madera al aire, se produce una alteración de la respuesta de frecuencia emitida por la bocina. Esto es especialmente importante en frecuencias medias y altas y es esta la razón por la que los fabricantes de bocinas suelen redondear los bordes del bafle o angularlos, otros usan desde espuma hasta compuestos de caucho en el bafle para evitar esto. El fenómeno es claramente medible, hay mucha información al respecto, pero en el libro «Loudspeaker Design Cookbook» por Vence Dickanson, luego de mostrar las simulaciones de respuesta de diferentes formas de bafle, se tomó la tarea de intentar escuchar si esto que era medible, efectivamente era escuchable. La conclusión: si hay una modificación sutil del sonido dependiendo de la forma del bafle, pero es sutil e incluso a veces positiva. Así que para empezar, dejaría el bafle con sus bordes a 90°.
Conclusiones
Luego de instalados los drivers, me tomó un par de días medir y ajustar bien el crossover y la ecualización (no mucha) correspondiente a cada driver. Las frecuencias de corte acústicas quedaron en 50 Hz, 400 Hz y 3Khz.
En conclusión estoy convencido de que el cajón es totalmente innecesario y, esta configuración y bocinas son lo más claro y definido que he escuchado hasta ahora; no tienen la realidad de los Altec Lansing (su tamaño influye muchisimo en como presenta el sonido en la sala), pero en esto cada sistema de bocinas tiene siempre sus pro y sus contra. Los Scan-Speak son lo más claro, definido y detallado que he escuchado hasta ahora (solo un poco por encima de mis Canton CT-90, increible considerando que estos últimos son de 1989 aunque tope de linea de la marca en aquel entonces), inevitablemente invitan a una escucha muy analítica, detalles en todo el espectro aparecen en la música y una vez más, los temas más conocidos suenan con increíble novedad. Cada noche es difícil parar de escuchar una canción más, pues en cada una se escucha aun más. Ciertamente, esta bocina de medios 12MU tiene lo suyo, cada saxofón, cada nota de Chet Baker, cada voz, trae consigo una sorpresa sonora. Definitivamente, los 18WU van mejor solo en la banda de medios bajos, pueden reproducir medios muy bien, pero no tanto como su pariente más pequeño. Igualmente, medios bajos llenos de nuevos detalles, definidos, y claros. Lo mismo sucede con el tweeter, tengo la impresión de que suena mejor de 3 KHz hacia arriba; en la versión de dos vías, reproducían desde 1500 Hz, pero escuchándolos ahora, me da la impresión de que suenan mucho mejor.
¿Qué queda entonces? Pues construir unos cajones y hacer la comparación, al fin y al cabo esta es la trama audiófila, ensayar y ensayar.
